Мораль та совість

Безумовно, двояке ставлення до цих понять принесло нашому світу бід не менше, ніж деякі вельми відомі світові війни. Говорячи про змішування цих понять у сприйнятті звичайної середньої людини, слід визнати спочатку, що саме змішання їх надзвичайно сприяє низці недобросовісних громадян, панів, товаришів, братів та вчителів руками обдуреного людства будувати власний рай. Механізм простий до надзвичайності і будується на неусвідомленій чи частково усвідомленій заміні понять мораль і совість, а десь і їх змішанню і зведенню до одного, нібито загальному поняттю.

Мораль - є громадська думка, що вимагає від окремих членів людства або його груп шляхів, методів та підходів до вирішення питань суспільних відносин, що зменшують шкоду, яку завдають оточуючим. Мораль ґрунтується на початковій передбачливості людини, що передбачає, що в процесі її особистої діяльності буде завдано шкоди життю та діяльності інших: людей, істот, навколишньому середовищу, що, в результаті, може призвести до дій у відповідь, що погіршує в результаті вже його становище.

Совість - видова якість, що полягає у відповідності діяльності людини від початкових принципів її фізичного та психічного організму. Совість грунтується швидше на повсякденному доказі приналежності людини до людства як виду істот, ніж на передбачливості як недопущення каральних дій у відповідності до нього з боку навколишнього: людей, істот, середовища.

Мораль, виходячи з вище описаного, будується на вихованні та навченні, навіть якщо це суперечить проявам совісті і, тим самим викликає особисті незручності та збитки на користь суспільству.

Совість є процес біохімічний, фізіологічний, нейрофізіологічний, містичний чи інший, головне – він генетично, фізично, хімічно та якось інакше, але досить чітко диктується саме будовою людини, її психофізичною конституцією.

Совість є питання внутрішньої будови людини, виходячи з її даності. Мораль - робить спробу змінити внутрішній баланс (біохімічний, фізіологічний, психічний) шляхом переконання людини до його силового перерегулювання цього самого балансу на користь суспільства.

В якості прикладу. Психолог намагається переконати людину пожертвувати своїм небажанням жити в сім'ї і змушує її змінити внутрішню роботу організму таким чином, щоб вироблення гормонів та інших активних речовин створило неможливість існування цього небажання. Екстрасенс намагається зробити це ж дію шляхом активного на «виворот» людської психіки та її складових. Їхні дії, безумовно, моральні, але – безсовісні…

Інакше. Людині ходити на чотирьох кінцівках не аморально, як думає багато хто, а безсовісно, ​​оскільки людська психофізіологія диктує їй прямоходіння на двох кінцівках, переважно - далеких від голови. А ось писати в каструлю сусіду або займатися уринотерапією (питтям сечі з лікувальними або іншими цілями) - безсумнівно, оскільки він, людина, силоміць намагається залити в організм те, чого цей самий організм вже намагався раніше позбутися.

Чому ж усе-таки існує нагальна спроба інших людей підміняти поняття моралі поняттям совість?

Все просто: щодо співрозмовника чи опонента у суперечці оголошення категорії совість замість категорії мораль рівнозначно відмові у дуже різкій формі обговорювати із співрозмовником якісь аспекти своїх суджень.

Це випливає з того, що совість, як описано вище, є особиста психофізіологічна генетична категорія і співрозмовнику просто вказують на поріг свого будинку під загрозою примусового виштовхування опонента звичайним стусаном. Як за спробу без запрошення досліджувати якусь надзвичайно особисту анатомічну подробицю, призначену для іншого. Найчастіше цей метод використовується для припинення обговорення саме моральних аспектів, коли ці моральні аспекти обговорювати невигідно, а перервати розмову іншим способом складно, неможливо чи небезпечно.

А так - адже совість? Самі розумієте…

Проти генетики – не попреш… як у тому анекдоті. Дзвонить юнак до редакції журналу «Плейбой» і каже: «Розумієте, я – блакитний!» А йому відповідають: Ви художник? Поет? А може бути кутюр'є? «Та ні, взагалі-то… Я двірником працюю…» «А чого ж ти голову морочиш? Ти ж звичайний гомосек…»

Після цього можна поговорити про етику. Всупереч поширеній думці, етика є набір переконань внутрішньої, а не соціально-зовнішньої якості. Це – щось, що нагадує «мораль особистого використання», створювану кожною окремою людиною як надбудову, додатковий узгоджуючий елемент між совістю та мораллю суспільною.

Етика - це набір внутрішніх особистих переконань, заснованих на особистих знаннях, особистому досвіді, особистих потребах та суспільно-соціальних схильностях. Етика – це внутрішній логічний суддя – на відміну сумління: судді фізіологічного, карающего «самопожирающими почуттями» (це особлива частина почуттів, а чи не всі вони) та його наслідками – хворобами і нездужаннями.

Саме етика – як потреба наближення до самоідеалу, диктує допустимі в рамках фізіології зміни у саморегулюванні та самоперебудовах та психофізичних даностях відповідної людини. А як це поняття етики відповідає поняттю «етикет», яке має на увазі набір конкретних умов у тих чи інших подіях? Легко відповідає: для підтримки рівня «самоідеальності» учасники події запроваджують та виконують систему зовнішніх умовностей, дотримання яких гарантує особистій етиці кожного з учасників недоторканність із боку сусідів.